Правительственная комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики одобрила четыре отраслевых перечня системообразующих предприятий. В него вошли 489 компаний, предложенных Минпромторгом, Минэнерго, Минкомсвязи и Минсельхозом. Эти списки – альтернатива единому списку системообразующих предприятий, которым будет оказана первоочередная поддержка государства. Ведущие экономисты восприняли такую инициативу негативно: теряется прозрачность распределения бюджетов, а действия министерств становится сложнее контролировать. Подробности – в материале «ФедералПресс».
Михаил Мишустин предложил не утверждать жесткий список системообразующих компаний. По его мнению, отраслевые министерства должны постоянно мониторить ситуацию и вести свои списки. Основным аргументом стала возможность стремительного, динамического развития ситуации, а общий список компаний будет труднее перестраивать столь же оперативно. «За последнюю неделю Минэкономразвития получило более 1 тысячи предложений министерств по включению организаций в отраслевые перечни. Первые заявки начали поступать 10 апреля – сразу после одобрения новых критериев. 16 апреля списки были финализированы и 17 апреля рассмотрены на правительственной комиссии. 24 апреля на правкомиссии планируется рассмотреть отраслевые перечни Минтранса, Минстроя, Минфина, Минздрава», – указано на сайте Минэкономразвития.
Общий список из 646 предприятий оказался странным, его критиковали, и в первую очередь за то, что в нем оказались букмекер (Фонбет), фастфуд (Макдональдс), ретейлеры (Зенден, ИКЕА), концертные компании, иностранные торговые сети. Все они попали в список по представлению профильных министерств. После возмущения общественности и даже проверок Генпрокуратуры наиболее одиозные компании из списка исключили. Видимо, чтобы не повторять ошибок излишней публичности, решили общего списка не делать. Каждое министерство будет вольно вносить свои компании в список самых главных предприятий, которым в первую очередь нужна господдержка.
Очевидно, что список существенно изменится: в общем было от 8 ведомств 646 компаний, теперь только от 4 министерств – 489. Справедливости ради отметим, что в общем списке от этих же министерств было 504 компании. Кого исключили из списка, пока понять невозможно: на момент публикации материала свой список обнародовало только Минэнерго. В новом документе 97 компаний, в общем списке было только 74, в него добавились нефтеперерабатывающие и нефтесервисные компании.
Экспертное сообщество скептически восприняло подобную новацию: ведь размывается ответственность правительства за господдержку, список оказывается непрозрачным и даже труднодоступным для СМИ, а критерии попадания компаний в список становятся непонятными.
Главный научный сотрудник Финансового университета при правительстве Валерий Абрамов в комментарии «ФедералПресс» рассказал, что, так или иначе, должен быть единый центр, который регулирует вопросы, связанные с оказанием господдержки системообразующим предприятиям. Полномочия министерств должны быть ограничены и находиться под соответствующим контролем.
Абрамов озвучил основные критерии, по которым предприятие может в первую очередь получить поддержку. Во-первых, есть перечень стратегически важных организаций, которым поддержка должна оказываться в первую очередь как предприятиям с государственной формой собственности. Второй момент – экспортоориентированные компании, от которых зависит наполнение бюджетной части. Третий критерий – системообразующие предприятия, которые по определению не должны подвергаться жесткому карантину, которые могут обеспечить все карантинные мероприятия для борьбы с вирусом. В экстренных ситуациях, к примеру, в случае массового заражения медиков в Республике Коми, региональный бюджет должен оказать поддержку пострадавшим компаниям. Эксперт подчеркнул, что роли регионального и федерального бюджетов должны быть разделены.
«Перечень критериев должны разработать правительство и Минэкономразвития. Плохо то, что мы не видим в этом отношении критериальных подходов, связанных с расходованием бюджетных средств. Такая неопределенность и уход в этом отношении от прозрачности могут вызывать определенные вопросы в правомерности распределения этих средств. Будут ли ведомства сами распределять средства из ранее полученных или они должны будут в этом отношении отстаивать необходимость их выделения перед единым федеральным центром или другой ответственной структурой, к примеру, Минфином? Если этого не будет, то у гражданского общества будут возникать вполне резонные вопросы», – заключил Валерий Абрамов.
С подобной позицией согласился также доцент кафедры государственного регулирования экономики ИОН РАНХиГС Максим Сафронов. По его словам, необходима публичность.
«Будет ли сводный список? Каждое министерство подготовит свой список, поскольку в них, будем считать, работают специалисты, разбирающиеся в конкретных сегментах или отраслях. Я считаю, нужно сделать общий список публичным, надо, чтобы волеизъявление народа происходило. Давайте финальный список сделаем доступным всем, чтобы «Фонбета» не появлялось и всякой экзотики. Я не против, чтобы каждое конкретное министерство делало свой список, но я за то, чтобы финальный список был публичным», – отметил эксперт.
Напомним, системообразующим компаниям будут предоставлены льготные кредиты на пополнение оборотных средств, о чем объявил президент Владимир Путин. Ставка по таким кредитам будет субсидироваться государством в размере ключевой ставки ЦБ – 6 %. Кроме того, половина кредита будет обеспечена госгарантиями Минфина.
Фото: служба Госдумы РФ
© Проект НАСП версия для печати
